Nyílt levél!
Tisztelt Amerikai focisok!
Tisztelt közgyűlésen résztvevő és szavazó csapatvezetők!
Tisztelt Amerikai focisok!
Tisztelt közgyűlésen résztvevő és szavazó csapatvezetők!
Szeretném azokat a tényeket összefoglalni, melyeket Önök is bizonyára értékeltek és megfontoltak akkor, amikor nevüket adták (adták?) egy megalakulni szándékozó csapat Szövetségi tagságának megtagadásához.
A Hurricanes története nem annyira bonyolult, mint azt a Közgyűlésen résztvevő és valószínűleg megfontoltan szavazó „tibibá” írta „zolinyó” írására válaszolva, az nfl.hu fórumon.
Ha folyamatában nézzük a „szappanoperát” nagyon világosan átlátható az, hogy miként tudta lehetetlen helyzetbe hozni a Wolves vezetése (a Szövetségben elnökségi tisztséget viselő tagjainak segítségével) az egyesületből kiválni szándékozó sportolókat és edzőket.
Egyszerűen fogalmazva: a Szövetség lényegében azért utasította el a felvételi kérelmet, mert:
Ha folyamatában nézzük a „szappanoperát” nagyon világosan átlátható az, hogy miként tudta lehetetlen helyzetbe hozni a Wolves vezetése (a Szövetségben elnökségi tisztséget viselő tagjainak segítségével) az egyesületből kiválni szándékozó sportolókat és edzőket.
Egyszerűen fogalmazva: a Szövetség lényegében azért utasította el a felvételi kérelmet, mert:
A Hurricanes nem felelt meg a követelményeknek
mivel megalakulásával kárt okozott egy már meglévő MASZF-tag egyesületnek és kérelmében megtévesztette a Szövetséget!
Ezen kívül semmilyen kifogás nem merült fel az eljárás során.
Tehát azt kell megvizsgálni, hogy lehet-e bizonyítani a megtévesztés szándékát!
Nézzük az eseményeket időrendben:
1.- A Hurricanes benyújtja felvételi kérelmét a szövetséghez.
2.- A Hurricanes információt kér a szövetségtől, azokról a játékosokról, akik jelezték, hogy szeretnének az újonnan megalakuló csapat tagjai lenni.
3.- A szövetség hivatalos válasza szerint a sportolóknak nincs a Szövetséghez becsatolt, érvényes amatőr sportolói szerződésük.
4.- A Hurricanes 2009. november végén megköti a szerződéseket a játékosokkal.
5.- A Budapesti Farkasok Amerikai Football Club Elnöke 2009. december elején 16 játékos 2008. november 15.-i keltezésű szerződésének másolatát küldi be a Szövetséghez.
6.- A Szövetség ezután elutasítja a Hurricanes felvételi kérelmét.
Indoklása szerint a Hurricanes azért nem vehető fel, mert szerződést kötöttek ezekkel a sportolókkal is és így kárt okoztak egy másik egyesületnek.
Indoklása szerint a Hurricanes azért nem vehető fel, mert szerződést kötöttek ezekkel a sportolókkal is és így kárt okoztak egy másik egyesületnek.
Kérdések:
1.-A Wolves benyújtotta-e a szövetségnek a 2008. november 15.-i keltezésű szerződéseket azt követően, hogy azok elkészültek?
2.-Ha elmulasztotta, akkor ezek a szerződések érvényesnek tekinthetőek-e?
3.-Tehát, ha nincs leadva és nincs nyilvántartásba véve, akkor a fentiek szerint figyelembe lehet-e venni ezeket a sportszerződéseket, annak ellenére, hogy a Szövetség Nyilvántartási, igazolási és átigazolási szabályzata egyértelműen határoz ilyen esetekben a 4. § 8. pontjában:
„Szerződő felek vitája esetén kizárólag a MAFSZ Versenybizottsága részére leadott és ott nyilvántartásba vett szerződés vehető figyelembe.”
( Mellesleg, érvényes-e az a „szerződés”, amelyikből nem adnak példányt a sportolónak, amelyiket egy csapatévzáró bulin íratnak alá a játékosokkal, azzal, hogy azért kell aláírni, mert csak így játszhatnak jövőre? Ez 2008 nov. 15-én történik, másolat nincs és sokaknak a 2009 decemberében a szövetség által kipostázott másolatról derül ki, hogy a szerződés 2011 végéig szól, nem csak 2009.-re!)
4.- Ha az említett 16 játékos jogviszonya a probléma, akkor a szövetség miért nem mondja azt, hogy ezeknek a játékosoknak a játékjoga kérdéses, további vizsgálatot igényel,
( Mellesleg, érvényes-e az a „szerződés”, amelyikből nem adnak példányt a sportolónak, amelyiket egy csapatévzáró bulin íratnak alá a játékosokkal, azzal, hogy azért kell aláírni, mert csak így játszhatnak jövőre? Ez 2008 nov. 15-én történik, másolat nincs és sokaknak a 2009 decemberében a szövetség által kipostázott másolatról derül ki, hogy a szerződés 2011 végéig szól, nem csak 2009.-re!)
4.- Ha az említett 16 játékos jogviszonya a probléma, akkor a szövetség miért nem mondja azt, hogy ezeknek a játékosoknak a játékjoga kérdéses, további vizsgálatot igényel,
de az ezen felül még több mint negyven teljesen szabályosan leszerződött játékossal rendelkező csapatot ugyan miért is nem fogadja be tagjai közé?
5.- Miért nem jár el úgy, hogy felveszi a Hurricanest, ezután kiadja az átigazolási ügyekért felelős szervének a feladatot. Ők döntsék el záros határidőn belül, érvényesek-e a vitatott szerződések annak ellenére, hogy nem lettek leadva a szövetségnek, emiatt nem vehették azokat nyilvántartásba csak több mint egy évvel az aláíratás után, ezért a Szövetség csak téves felvilágosítást tudott adni a Hurricanes vezetőinek.
Ha úgy látják, hogy érvényesek, (mert ugye a jog útjai kifürkészhetetlenek) akkor döntsenek arról, hogy kell-e a Hurricanesnak a Wolves felé valamilyen kompenzációt fizetnie, ha igen, akkor ennek nagyságrendileg mekkora számok között kell mozognia, elkerülendő a teljesíthetetlenül horribilis összegek említését, amiről tudtommal a Wolves akart tárgyalni.
6.-A leglényegesebb kérdés persze a következő: a szövetség azok után, hogy a játékos szerződésekre vonatkozó Hurricanes kérdésre (nyilván a meglévő hivatalos nyilvántartás alapján) azt válaszolja, hogy nincsenek érvényben lévő szerződések, ez után miért tételezi fel azt, hogy a Hurricanes szándékosan tévesztette meg a szövetséget?
Miért válik „érdemtelenné” az, aki hitt a Szövetség „megbízható” nyilvántartásában?
Miért válik „érdemtelenné” az, aki hitt a Szövetség „megbízható” nyilvántartásában?
7.- Mivel a Szövetség a Hurricanes elutasításában látta a megoldást, ezzel számomra azt a feltételezést látszik megerősíteni, hogy csak egy eszköz lett a Wolves azon törekvéséhez, amely az egyesületéből kivált sportolók és edzők ellehetetlenítését tűzte ki célul!
Elgondolkozva a történteken nem tudom remélhetem-e azt, hogy a Szövetség még belátja tévedését és nem kell jogi úton kikényszeríteni döntésének megváltoztatását!
Bár most reménysugár tűnt fel előttem, olvasva a Szövetség március 1.-i határozatát, amelyben nagyfokú rugalmasságot és készséget látok a rossz döntések felülvizsgálatában. Vagy ez csak egyes csapatokkal szemben van így? Remélem, tévedek, mert azért jó lenne látni azt, hogy a mérce mindenkivel szemben azonos!
Hajrá Hurricanes!
Szőke Antal
